本页尊重原著权利条件，以简体中文独立介绍书目信息、摘要、主要结果和局限，并非全文翻译。
关于本资料
本文介绍一项试验，将59名中度至重度重性抑郁障碍成人随机分配至以psilocybin为主的条件，或以选择性5-羟色胺再摄取抑制剂艾司西酞普兰为主的条件，比较6周。两组均获得心理支持，并以双模拟设计尝试维持盲法。
仅从标题读成“psilocybin胜过现有药物”并不准确。在预先设定的主要结局上，6周时组间差异无统计学显著性。部分次要结局对psilocybin组有利，但多重比较调整不足，不能作为验证性结论。
研究设计
参与者接受psilocybin干预环节和每日安慰剂片，或接受低剂量psilocybin环节和每日艾司西酞普兰。主要结局为自评抑郁量表6周变化，研究还评价多项次要量表、反应、缓解和不良事件。
特征性主观效应和每日服药副作用都可能使参与者猜到分组。两种条件比较的也不是“物质单独”，而是干预体验、期待、心理支持与日常服药的组合。
内容
试验价值在于尝试以标准抗抑郁药而非仅以无活性安慰剂作为比较。不过，59人仍是探索性规模，不是确立非劣效或优效的大型试验。
区分主要和次要结局是临床研究基本原则。测量大量量表会增加偶然出现差异的可能，因此解读次要信号时必须保留主要结局无差异这一事实。
结果
两组抑郁症状均改善。主要量表平均变化在数值上不同，但未达到预先设定的组间统计显著标准。若干次要结局对psilocybin组有利，应视为探索性结果。
不良事件类型因条件而异，需要把头痛、恶心、不安、睡眠与性功能等纳入整体判断。6周结果不能回答长期复发、持续用药、停药或罕见危害。
局限
主要局限包括样本小、随访短、选择性人群和实际揭盲。两组支持量、期待及参与者既往药物经验也可能影响结果。次要结局众多，必须避免只挑选有利项目解释。
单项试验不能取代指南，也未确立一般临床中的有效性与安全性。它评价的也不是蘑菇产品。
许多参与者因对研究感兴趣而报名，其期待和选择动机可能不同于日常诊疗患者。艾司西酞普兰评价期也太短，不足以比较含维持治疗在内的长期效果。
安全性
抗抑郁药停用或转换存在停药症状和复发风险，不应自行进行。psilocybin条件也有急性不安、血压变化、头痛和混乱等风险，试验实施了筛选和监测。
本页不为个人决定两种治疗的优劣，也不提供摄入或用药调整方法。需要个别评价躁狂、精神病性症状和自杀风险。
原文与权利
原文：Carhart-Harris R, et al. Trial of Psilocybin versus Escitalopram for Depression. The New England Journal of Medicine. 2021;384:1402–1411. DOI: 10.1056/NEJMoa2032994。
本页尊重出版方版权，依据公开书目信息和摘要，以独立表述汇总研究设计、主要和次要结果、安全性及局限，是详细介绍而非全文翻译或图表转载。