本页依据已确认再利用条件的原文，在保留章节结构和论证脉络的前提下译为简体中文。
关于本资料
本页是Mosca等人于2023年发表的系统综述之忠实原文翻译。综述纳入的是在人类研究中探讨伊博格碱或其主要代谢物去甲伊博格碱与物质使用障碍、渴求、戒断及脱毒关系的文献。作者旨在整理现有关于依赖相关结局的临床认识，并定量考察不良反应。
此处整理的是研究论文报告的观察结果及作者对这些结果的解释。“报告有所改善”与“治疗效果已由对照试验证实”并非一回事。纳入研究多数为病例报告、病例系列和观察性研究，可比较的双盲安慰剂对照研究仅有2项。本综述不提供自行使用、剂量选择或戒断管理方面的指导。
研究设计
作者遵循PRISMA 2020，于2021年11月29日检索PubMed、Scopus和Web of Science。检索式组合了伊博格碱／去甲伊博格碱与物质使用障碍、渴求、禁欲、戒断、依赖、脱毒相关词语，并排除动物研究、综述和体外研究。研究流程以CRD42021287034注册于PROSPERO。
检索共获得310条记录（PubMed 56条、Scopus 102条、Web of Science 149条、其他来源3条），去除98条重复记录后，对212条进行标题与摘要筛选。排除119条主题不符、6条非英语及45条非原创研究后，全文评估42篇；其中6篇不符合标准，5篇无法取得全文，最终纳入31篇。数据由2名研究者独立提取，疑义与多名资深研究者协商解决。
六项排除标准为：非原创研究、非全文论文、非英语、动物或体外研究、不涉及伊博格碱／去甲伊博格碱、不涉及物质使用障碍治疗。偏倚评估仅对双盲随机对照试验使用Cochrane偏倚风险工具。
不良反应荟萃分析使用Review Manager 5.4。为处理数量很少的双盲试验和零事件，采用风险差而非风险比，并使用固定效应模型、95%置信区间和I²异质性评估，显著性水平设为p＜0.05。因此，这一定量分析并非综合全部31项研究，而只基于可比较的2项试验。
内容
背景及作用机制的定位
原文从伊博加在西非和中非宗教传统中的使用历史谈起。药物研究通常使用口服盐酸伊博格碱，它在肝脏中转化为活性代谢物去甲伊博格碱。作者说明，虽然有人提出其作用涉及多巴胺与血清素转运体、阿片、NMDA、σ及烟碱型乙酰胆碱等众多靶点，但与依赖相关作用的机制尚未确定。临床前研究所讨论的GDNF、BDNF及基因表达影响，也不能直接证明其对人类具有治疗效果。
病例报告与病例系列
31项研究中有17项为病例报告或病例系列，合计男性33人、女性10人，年龄25至61岁。主要对象为阿片类药物／海洛因使用障碍，也有报告涉及可卡因、酒精和多物质使用。所有给药均记为口服，但剂量从50至525 mg到最高4 g差异很大，部分报告无法确定剂量或制剂。11项发生在家中或非正式环境，5项发生在医疗或临床环境，1项同时包括两类环境。
观察到的依赖相关结局包括渴求下降、自我给药减少、停止使用和戒断症状减轻。但同一组资料中也报告了死亡、QTc延长、心律失常、多形性室性心动过速、心动过缓和心搏骤停。精神与神经系统方面，个别记载包括幻觉、类精神病体验、失眠、共济失调、肌痉挛、躁狂症状、持续性感知障碍和自杀意念。这些不是受控条件下的发生率，而是经选择并发表的病例汇集，不能用于估算频率。
比较试验、开放标签研究与调查
双盲安慰剂对照研究有2项。第一项纳入27名阿片类药物使用障碍成年人（男性21人、女性6人，平均41.2岁），在医疗环境中给予去甲伊博格碱60、120、180 mg或安慰剂。虽然报告了戒断评分下降趋势，但与安慰剂的差异无统计学显著性。除头痛、恶心和光感知变化外，还记载了浓度依赖性的QTc增加。
第二项在20名可卡因使用障碍男性中，比较含1,800 mg、纯度75%干燥提取物的胶囊与安慰剂。作者报告急性期症状和再次使用存在差异，但每组仅10人，样本很小。不良事件包括72小时内的视觉体验，未报告心血管事件。
一项开放标签研究纳入27人，描述口服500至800 mg盐酸伊博格碱后，自我报告的抑郁症状和渴求下降。一项调查研究基于27人的回顾性回答，在报告戒断和渴求减轻的同时，也记录了眩晕、恶心、腹泻和幻觉等。两者均非盲法疗效确认。
观察性研究
观察性研究共10项，其中2篇报告使用同一数据，因而合并理解。受试者总体以男性居多，平均年龄约27至38岁，主要涉及阿片类药物使用障碍。剂量从1 mg/kg到平均31.4±7.6 mg/kg不等，几乎均为口服，多数处于医疗或临床环境。
各研究均报告渴求、自我给药、持续使用或戒断方面有所改善，但许多研究没有对照组，或依赖自我报告。不良事件包括1例死亡、QTc变化与心动过缓、共济失调、恶心呕吐、幻觉和情绪高涨；另有4项报告无不良事件。研究间剂量、制剂、对象、合并使用物质、随访期和结局定义不同，不能简单合并为单一效应量。
结果
进入定量分析的只有2项试验，伊博格碱／去甲伊博格碱组28人，安慰剂组19人。恶心无显著差异（p＝0.5，I²＝0%）；视觉障碍在通常显著性水平上处于边界（风险差0.21，95%置信区间0.00至0.42，p＝0.05），异质性I²＝85%。头痛存在统计学差异，原文将其解释为伊博格碱／去甲伊博格碱后的风险增加（报告风险差−0.33，95%置信区间−0.51至−0.15，p＜0.001）。但I²＝94%，异质性极高，且结果仅来自2项研究。
可观察到的事实是，多项研究记载渴求、戒断、使用量或禁欲方面有所改善；与此同时，纳入资料也包括严重心血管事件和死亡。作者讨论了受体作用、神经营养因子及急性主观体验可能参与依赖相关结局，但这些属于机制假说，并非本综述直接验证的结果。
作者的结论是：虽然存在提示伊博格碱／去甲伊博格碱可能对物质使用障碍有效的发现，但心脏毒性和死亡风险令人高度关切，适当的对照试验过少，因此尚不能对疗效和安全性作出确定回答。作者认为需要具备随机、双盲、安慰剂对照和代谢特性评估的研究。
局限
最大局限是证据高度异质。31项研究多数为病例报告、病例系列和观察性研究，双盲研究仅2项。在家庭或非正式环境发生的病例中，制剂纯度、实际剂量、合并使用药物、既往病史、监测及结局确认往往不充分；给药程序和结局定义也不统一。
荟萃分析样本很小，头痛和视觉障碍分析的异质性极高，不能仅凭固定效应模型估计值作一般化推断。病例报告中即使包含多例死亡，由于缺少分母，也无法计算死亡率。反过来，少量研究报告“无不良事件”，也不能证明不存在罕见的致命性心律失常。
本综述没有确立最佳剂量、标准方案、长期维持禁欲、相对现有治疗的优越性，或特定患者的获益风险比。关于药理机制和类似化合物的讨论也不能直接证明临床疗效。
安全性
安全性的核心隐患是对心脏复极的影响。综述纳入了QTc延长、心动过缓、多形性室性心动过速、尖端扭转型室性心动过速、心室颤动、心搏骤停和死亡。作者讨论认为，hERG等心肌离子通道作用、电解质异常、心脏病、与延长QT的药物或其他物质合用、制剂纯度及剂量差异均可能参与其中。但本综述本身并未确定每例死亡的因果关系。
非心脏方面报告了恶心呕吐、头痛、共济失调、肌痉挛、眩晕、腹泻、失眠、幻觉或类精神病体验和躁狂症状等。不同研究提供的安全性信息并不均衡，一些研究未主动测量相关项目。因此，“没有报告”不等于“不会发生”。
本资料不推荐治疗选择或自行给药。鉴于存在严重心血管风险，不能只根据观察性研究中的改善报告就认定其安全或有效。
原文与权利
原文：Mosca A, et al. Ibogaine/Noribogaine in the Treatment of Substance Use Disorders: A Systematic Review of the Current Literature. Current Neuropharmacology. 2023;21(11):2178–2194. DOI: 10.2174/1570159X21666221017085612。PMID 36263479，PMCID PMC10556383。
原论文以Creative Commons Attribution 4.0（CC BY 4.0）许可发布。本页为忠实原文的翻译，并非逐字重刊表格全部单元、参考文献列表、图版和补充材料；内容依据原文的区分，以中文呈现主要设计、结果、安全性和局限，未使用长篇英文引文。