재이용조건을 확인한 원전에 따라 장설과 논지를 유지하면서 일본어로 재구성하고 있습니다.
이 자료에 대하여
본고는 유럽 각지와 브라질의 연구거점에서 처음으로 정신병성장애로 의료로 이어진 사람과 지역대조자를 비교해 대마사용의 빈도와 추정효과가 정신병성장애의 발병 및 지역차와 어떻게 관련되는지를 검토한 EU-GEI 연구의 일본어판이다. 증례 901명, 대조군 1,237명이 주요 개인 수준 분석에 포함되었다.
이 논문은 대마초 사용이 개인의 정신병을 단독으로 증명하는 인과 실험이 아닙니다. 무작위화 시험이 아니라 발병 후 과거의 사용력을 묻는 증례 대조 연구이다. 저자들은 연령, 성별, 민족성, 타 약물 등을 통계적으로 조정했지만, 미측정의 교락과 기억 오차는 남는다. ‘관련’, ‘추계’, ‘집단 기여 비율’과 ‘확정된 원인’을 나누어 읽는 것이 필수적이다.
연구 설계
연구는 2010년부터 2015년에 걸쳐 여러 지리적으로 정의된 지역에서 첫번째 정신병성 장애의 사례를 파악했다. 대조군은 같은 지역사회에서 모집되었다. 참가자에게는 대마를 사용한 적이 있거나 시작 연령, 사용 빈도, 주로 사용한 제품의 종류 등을 질문했다. 제품명이나 지역정보를 사용하여 THC농도 10% 이상으로 추정되는 제품을 고효력으로 분류했다.
통계 해석에서는, 비사용을 기준으로, 사용 빈도와 추정 효력의 조합에 대한 확률비를 산출했다. 또한 각 지역의 첫회 정신병성 장애 발병률과 대조군에서의 일상 사용·고효력 사용의 보급률의 관계를 조사했다. 특정 노출이 존재하지 않았다고 가정했을 때 증례 비율이 어느 정도 변할 수 있는지, 집단 기여 비율도 추정했다.
고효율의 분류는 개별 시료를 화학 분석한 값이 아니라 신고된 제품과 기존 정보로부터의 추정이다. 이 점은 연구의 규모와 다지역성이라는 강점과 함께 주요 제약이다.
내용
정신병성 장애의 발병률은 지역에 따라 크게 다르다. 연구팀은 그 차이의 일부를 대마초 사용 패턴이 설명하는지 물었다. 단순한 평생 사용 유무뿐만 아니라 매일 사용하는지 추정 THC 효력이 높은 제품인지를 나눈 점이 특징이다.
대마초와 정신병의 연관에는 여러 가지 설명이 있을 수 있다. THC 노출이 증상 위험에 기여하는 가설, 발병 전의 변화를 안은 사람이 대마초를 선택하는 역인과, 공통적인 유전·환경 요인, 다른 물질이나 사회적 스트레스의 영향이다. 사례 대조 연구는 관련 강도와 패턴을 나타낼 수 있지만 이들을 완전히 분리 할 수는 없습니다.
또한, 첫 에피소드로서 의료에 접촉한 사례를 다루기 때문에, 진단되지 않는 사람이나 다른 지원 경로에 있는 사람은 포함되지 않는다. 지역의 의료 접근의 차이도 발병률의 파악에 영향을 줄 수 있다.
결과
분석은 매일 대마초 사용과 첫번째 정신병 장애와의 연관성을 보여주었고, 매일 고효율 제품을 사용한다고 보고한 그룹에서 관련성이 더 강했다. 고효율 제품의 사용이 일반적인 암스테르담이나 런던에서는 초기 정신병성 장애의 발병률도 높은 경향이 관찰되었다. 개인 수준과 지역 수준 모두에서 빈도와 추정 효력을 고려할 필요성이 제시되었습니다.
저자들은 고효력 대마를 이용할 수 없었다면 암스테르담이나 런던에서 첫회 정신병성 장애의 증례 비율이 일정 정도 적었을 가능성을 모델로부터 추정했다. 그러나 집단 기여 비율은 관련이 인과적 인 것, 교락이 충분히 조정되어 있다는 등의 가정에 의존한다. 실제로 제품을 제거한 개입 실험의 결과는 아니다.
이 결과는 모든 사용자가 정신병 장애를 일으키는 것이 아니라 개인의 진단 확률을 계산하지 않습니다. 반대로, 발병하지 않은 개인의 경험만으로 집단상의 관련을 부정할 수도 없다. 위험은 확률적이며 노출, 취약성 및 환경이 겹칠 가능성으로 취급됩니다.
한계
노출은 자기 신고로 발병 후 기억이나 응답 경향에 영향을 받는다. THC 농도는 분석치가 아니라 추정으로, CBD 함유량이나 1회량, 흡입 심도, 제품내의 편차는 포착되어 있지 않다. 대조군의 참가율이나 대표성이 지역에 따라 다를 가능성도 있다.
증례와 대조에는 교육, 소득, 도시성, 어린 시절 경험, 가족력, 기타 물질 사용 등 여러 가지 차이가 있을 수 있다. 통계 조정해도 잔여 교락은 남는다. 발병률과의 지역 상관관계는 생태학적 관계를 포함하고 개인의 인과로 그대로 옮길 수 없다.
연구 대상은 특정 지역·기간의 첫회 정신병성 장애이며, 현재의 제품 시장이나 전세계에 자동적으로 일반화할 수 없다. 고농도 제품의 정의도 시대에 따라 달라집니다.
안전성
정신병양 증상, 강한 의심, 혼란, 현실 검토의 저하가 생겼을 경우, 연구 정보의 자기 해석보다 안전 확보와 의료 평가가 우선된다. 정신병 장애의 기왕과 가족력, 청소년 개시, 고빈도 사용, 고THC 노출은 개별적인 예방적 상담에 중시될 수 있는 요소이다.
이 페이지는 낮은 위험 농도와 사용 빈도를 제시하지 않습니다. 관찰 연구로부터 「여기까지라면 안전」이라는 역치를 결정할 수 없고, CBD를 병용하면 위험이 상쇄된다고도 증명되지 않았다. 운전, 임신, 다른 정신작용물질·의약품과의 병용 등은 다른 리스크를 가한다.
연구 결과를 바탕으로 처방약을 중단하거나 정신 증상을 자기 치료하지 않는 것도 중요하다. 지역차의 분석은 공중위생상의 정보이며, 개인에 대한 진단이 아니다.
또, 발증 전의 수면 저하나 불안을 대마로 대처하고 있었을 가능성도 있어, 노출과 초기 증상의 시간 관계를 보다 세세하게 쫓는 전향 연구가 필요하다.
원전과 권리
원전: Di Forti M, et al. The contribution of cannabis use to variation in the incidence of psychotic disorder across Europe (EU-GEI): a multicentre case-control study. The Lancet Psychiatry. 2019;6(5):427–436. DOI: 10.1016/S2215-0366(19)30048-3。
원저는 Creative Commons Attribution 4.0(CC BY 4.0)에서 공개되어 있다. 본 페이지는 동 라이센스에 근거해, 방법과 논지를 유지하면서 일본어로 재구성한 원문 준거 번역이다. 도표는 전재되어 있지 않다. 확률비, 신뢰 구간, 지역별 추계, 조정 변수의 완전한 기재는 원전을 우선한다.