재이용조건을 확인한 원전에 따라 장설과 논지를 유지하면서 일본어로 재구성하고 있습니다.
이 자료에 대하여
본고는 아야와스카 경험자를 대상으로 한 대규모 국제 온라인 조사로부터 신체적·정신적으로 곤란 또는 유해로 간주될 수 있는 영향을 분석한 논문의 일본어판이다. 조사는 2017~2019년에 진행되어 50개국을 넘는 10,836명이 참가했다. 신체적 영향의 분석에는 8,216명, 정신적 영향에는 7,839명의 대답이 사용되었다.
이는 의료기록을 긍정적으로 수집한 임상시험이 아니라 과거의 경험을 본인이 되돌아보는 횡단조사이다. 넓은 실세계 경험을 파악할 수 있는 한편, 보고된 사건이 아야와스카에 의해 일어났는지, 빈도가 전 이용자로 같은가는 확정할 수 없다. 문화적으로 '정화'로 파악되는 구토 등을 조사상의 신체적 유해반응으로 어떻게 세는지에도 해석상의 주의가 필요하다.
연구 설계
참가자는 온라인으로 이용력, 장의 종류, 건강상태, 급성의 신체반응, 이용후의 정신적·감정적 변화, 의료나 전문지원을 요구했는지를 회답했다. 연구자들은 반응의 유무와 연령, 신체·정신건강, 이용빈도, 문맥 등과의 관계를 통계적으로 탐색했다.
모집은 웹사이트, 소셜미디어, 관련 단체 등을 통해 이루어졌기 때문에 무작위 추출이 아니다. 이용에 강한 관심을 가진 사람, 긍정적 또는 부정적 경험을 보고하고 싶은 사람이 참가하기 쉽다. 응답자가 사용한 양조물의 식물 동정, 성분 농도, 오염물, 동시 사용약은 실험실에서 확인되지 않았다.
내용
조사는 급성 신체 반응으로 구토, 메스꺼움, 두통, 복통, 호흡 곤란, 흉통, 실신, 경련 등을 물었다. 또한 경험 후에 불안, 우울, 공포, 절단감, 시각·청각적인 어려움 등이 이어졌는지, 그것이 얼마나 길고 생활에 어떻게 영향을 미쳤는지를 다뤘다.
여기에서는 문화적 의미와 의학적 분류를 나눌 필요가 있다. 구토와 강한 감정적 체험은 일부 전통과 참가자들에게 긍정적 과정으로 받아들여진다. 그러나 본인이 의미를 찾아내는 것과 탈수, 오연, 전해질 이상, 정신적 위기 등의 임상적 위험이 없는 것은 동의가 아니다. 연구 자체도 어려운 반응의 대부분이 긍정적 체험의 일부로 평가된 사실과 지원이 필요한 비율을 나란히 나타내고 있다.
결과
급성 신체적 반응을 적어도 하나 보고한 비율은 69.9%였다. 그 대부분은 구토와 메스꺼움으로 2.3%는 어떠한 의료적 대응을 요구했다고 응답했다. 이러한 비율은 증상의 중증도와 인과를 일률적으로 나타내는 것이 아니라 응답자가 경험한 사건의 자기보고 빈도이다.
이용 후 정신적인 어려움을 보고한 비율은 55.4%였다. 대부분은 일시적이었지만, 응답자의 약 12%가 전문적인 지원을 요구했다. 어려움을 보고한 사람의 87.6%는 그 경험을 성장과 통합의 긍정적인 과정의 일부로 간주했다. 따라서 주관적인 긍정평가가 높은 한편, 지원을 필요로 하는 사건도 무시할 수 없다는 이중 결과이다.
건강상태가 좋지 않은 것, 정신질환력, 감독과 지원조건 등 일부 요인이 어려운 반응과 관련됐다. 이들은 관련이 있으며 개인 발생 확률을 정확하게 예측하는 진단 모델이 아닙니다. 빈번 이용자에서는 일부 반응이 적다는 관련도 내성, 경험자 선택, 보고 기준의 차이 등 여러 설명이 가능하며, 안전성의 인과 효과를 나타내지 않는다.
한계
자기선택된 온라인 표본, 회상에 의한 오차, 문화·언어차이, 정의의 폭이 주요한계이다. 중대한 유해 사건을 경험한 사람이 많이 응답할 가능성과 아야와스카 공동체에 긍정적인 사람이 많이 응답할 가능성이 있다. 이용 횟수가 많은 사람일수록 과거의 개별 사건을 정확하게 세기 어렵다.
또, 양조물의 조성과 용량이 확인되지 않고, 병용약이나 다른 물질, 기왕증, 환경 요인을 완전히 분리할 수 없다. 횡단조사의 관련은 인과관계를 확정하지 않고, 무경험자나 다른 개입과의 비교도 없다. 사망이나 극히 드문 사건의 발생률은 이 조사만으로 추정할 수 없다.
조사항목에 답한 인원수는 질문마다 다르며 총 10,836명이 모든 분석에 포함된 것은 아니다. 국가나 의례문화에 따라 '유해', '곤란', '필요한 정화', '전문지원'의 의미가 다를 수 있다. 번역된 설문지에서 동일한 개념이 동일하게 측정되었을지라도, 비율을 비교할 때의 불확실성이 된다.
안전성
대규모 조사에서 의료·전문지원을 요구한 응답이 존재하는 것은 '자연유래' '전통적' '많은 사람이 긍정적으로 평가했다'는 이유만으로 위험이 사라지지 않음을 보여준다. 구토에 따른 탈수와 오연, 급성의 순환 변화, 정신적 혼란, 기왕 질환, 약물 상호작용, 감독 환경은 따로 평가할 필요가 있다.
이 페이지는 자체 사용 절차를 제공하지 않습니다. 강한 불안, 혼란, 의식장애, 흉통, 경련, 지속되는 정신 증상 등은 문화적 의미만으로 의학적 평가를 늦추지 않아야 한다. 조사결과는 개인의 안전을 보장하는 선별법도 되지 않는다.
"응답자의 대부분이 최종적으로 긍정적이라고 평가했다"는 집단의 비율은 도중에 지원을 필요로 하는 사람이나 장기에 어려움이 계속된 소수자를 상쇄하지 않는다. 평균적인 평가와 개인의 중증도를 나누어 읽는 것이, 이 조사를 안전성 자료로서 사용할 때의 중심이 된다.
또한 온라인 조사에 응답하지 못한 사람이나 사망 예는 같은 방법으로 파악되지 않는다. 집계된 비율만으로 최악의 경과를 추정하지 않고, 증례보고나 독성 리뷰 등 별종의 자료와 병독할 필요가 있다.
저것은 이 학문의 적당한 위치설정이다.
원전과 권리
원전: Bouso JC, et al. Adverse effects of ayahuasca: Results from the Global Ayahuasca Survey. PLOS Global Public Health. 2022;2(11):e0000438. DOI: 10.1371/journal.pgph.0000438。
원저는 Creative Commons Attribution 4.0(CC BY 4.0)에서 공개되어 있다. 본 페이지는 동 라이센스에 근거한 일본어의 원문 준거 번역으로 조사 설계와 한계를 읽기 쉬운 순서로 재구성했다. 원저의 표나 그림은 전재되어 있지 않다.